凡是涉及到事业单位的项目，涉及到知识产权外包的，通俗来说，就是自己写完就卖出去的代码，普遍软件的质量都相当差劲，漏洞百出，功能欠缺。开发商（乙方）在验收完成后，等付款方（甲方）完成验收，安装完成后，往往拿钱走人就去拓展下一个项目。这种低质量的软件严重影响企业的扩展和用户体验，甚至能够影响整个行业的健康度和。对于我们普通人的认知，就是非互联网企业的线上服务体验往往都很遭。

表面来看可能是因为构建软件的程序员水平较弱。但是如果它形成了一个现象，那么问题一定是在规则上。在于软件本身质量而引发的责任在多次承包后足够弱化，导致真正构建软件的人根本不在乎代码的质量。这是由于现在普遍的商业采购模式导致的。而要想解决这个问题，发展软件订阅制是个非常不错的方案。

对于甲方来说，采用订阅制来采购软件，就是按时间和用量付费，而不购买整个软件源码的知识产权。换句话说，就是买软件的使用权和一种服务，这个服务就是保证软件的可用性。订阅制购买的这种服务，往往要有更高的性价比和更优质的软件质量，还有助于改善乙方的开发流程。对于服务的提供商来说。他们非常清楚：差劲而难以维护的代码会在后续迭代中形成巨大的技术债务而阻塞业务的扩展。服务出现了中断和降级很有可能让客户直接就跑了，项目黄了。

一个真实的案例：某大学在以前购买了一套买断制教务管理系统。他们当时首先提一些需求交给开发商。开发商面对需求组织人力构建了一份软件，再交给了大学教务处安装验收。验收通过后，合同实际上就终止了。大学结账而开始使用。乙方公司继续扩展下一个项目。

这种合作方式中，往往初期软件工作稳定良好，而随着业务越来越发展变化和时间流逝，应用可能会崩溃，环境可能需要升级，可能有黑客组织发现了漏洞，可能有性能瓶颈，可能积攒大量需要分析的日志，可能需要迁移……这些工作我们可以总结为软件的扩展。软件的扩展，乙方不负责，甲方不会弄，往往使整个软件处于完全无人维护的状态。

这种情况下，大学教务处很可能会额外购买安全保障、技术顾问和运维服务。他们每天上班还需要自己组织人力维持系统的健康，包括：环境、性能扩展、功能变更等。硬盘可能会坏、漏洞每天都在新出现。甚至甲方可能会发现当初验收过的软件包含大量假冒伪劣成分，很多功能都只做了个壳，完全就应付差事。再联系乙方发现这家公司早已不存在，只能多方周折联系到几位曾经任职的程序员，再开高价请求服务。

这家大学意识到了问题，他们决定改变这种合作方式。他们决定订阅教务系统。他们联系了另一家教务处软件提供商，这家提供商给出的合作方式是：他们提供SaaS服务，每年100万元的费用，提供甲方使用权力，并且保证系统的99%可用性，而不提供任何附加的代码和程序。最终合同谈成，教务处支付了100万，签订了一年的合同。

合同谈成后，乙方自己在自己的数据中心里搭建服务，由专业的人员维护。一旦出现任何故障，这家大学没有任何需要操心的事情和责任，直接等待服务提供商修正即可。而服务提供商那里有原生的团队和充足的技术实力，并且由于合同要求，他们要保证99%的可用性。所以他们每天都监控性能，适时的扩展，改良代码，修复漏洞，系统升级。为了避免违约，系统一定不会有较长的down time。

教务处彻底摆脱了维护任务和每天提心吊胆的工作节奏；而软件提供商也得到了长久的收益，并且产出了优质的代码和服务。

从成本上计算，采购软件，是大学必须额外花费至少一人的精力维护。而订阅的软件，可能专业的维护团队，仅需5-10人就可以维护几百份线上的服务。他们为了降低成本，一定会构建先进的自动化数据中心。有先进的构建流程、Beta测试、灰度测试、自动化部署、负载均衡等。DevOps的概念会普及，只为了节省成本的情况下保持扩展和可用性。

而对于教务处来说，他们极大的降低了风险。采购一份500万而可以终生使用的软件，相比订阅每年100万的服务看似更便宜，实际上他们承担了很大的风险：一旦发现软件存在较严重的缺陷，他们可能面临500万元的损失。而对于采购的每年100万的服务来说，他们完全可以换一家服务提供商。

而上面的情况，服务提供商显然也是明白的。他们会竭尽全力维护这个东西，提供最优质的服务，以保证这个客户在下一年还会继续订阅他们的服务。从任何一方来看，都是更加健康的合作方式。

而实际的定价可以更加灵活。例如管理系统可以收费为：每个用户每天1元。这样甲方的初期试错成本非常低。他们可以以10元/日的价格先在内部普及，一旦认为系统足够优秀，再全面铺开。他们额外支付的金额，又可以成为乙方扩展系统的成本。而这种模式，也会帮助乙方扩展自己的市场，因为市场营销人员只需要说服负责人支付10元试用几天即可，而不是几百万。

对于乙方来说，他们要靠精准的定价，来保证无论对方采用何种方案采购，自己都稳赚不赔。他们收回的回报只要高于成本，企业就是健康的。

例如过去微软销售买断制Office，一套900多块，买一次终生使用。实践证明市场普遍不愿意接受，用户喜欢选择各种有毛病有病毒有漏洞有广告没更新的盗版。微软能意识到这个问题，改变使用订阅制销售Office 365。平均每天价格不到一块钱，第一个月免费试用。普通用户完全可以接受。而且一旦使用体验不良，可以立即提交工单得到优异专业的技术支持，以及获得极高的软件可用性。

虽然上面的模式，宏观、微观来看都有非常多的优势，并且效益和利益都更大，但是仍然有较严重的问题。考虑到订阅制的软件并非完全自主可控，并且数据往往不在本地，以及财务方面的资产申报问题，很多企业不太能够接受采购SaaS的软件。对于乙方而言，又会极大的拖长项目周期，带来较多的维护债务。但是这种模式将是软件定制行业的主流和未来。国内在很多领域都尚未普及，但这只是企业的认知与理解的问题。在北京和上海已经有大量软件开发企业开始向服务转型并且得到了非常成功的效果，我作为程序员也相信这会显著提高各行各业的IT服务质量。